lunes, 13 de octubre de 2014

Cataluña, Canarias y consultas populares







Aunque la agenda informativa de los últimos días responde a otras cosas, no creo que haya que olvidar el resto de asuntos tan presentes en la actualidad de este país/estado/nación de naciones. Quería hablar de Cataluña y Canarias.
Zonas de prospección de petróleo autorizadas en Canarias (El País)
Como sabemos, Cataluña y Canarias tienen mucho en común. En ambos territorios hay costa, los dos pertenecen a España y la mayor coincidencia, mientras que Cataluña da al mediterráneo, las Islas Canarias están en pleno atlántico. Vale, lo reconozco, no tienen nada que ver. Pero en algo sí se parecen, en las ultimas semanas han sido enemigos del gobierno central. Cataluña quiere hacer la consulta sobre su independencia (o no) del estado español el 11 de noviembre. Rajoy salió en el plasma diciendo que esta vez habría que respetar la constitución, porque unos en su día ,y ya en su mayoría no presentes entre nosotros, votaron la actual constitución. Como sabemos esta gente del PP es muy mística —sobre todo en materia de empleo— y si un ministro de Franco como Fraga votó a favor de una constitución con muchos agujeros y picarescas, habrá que mantenerla intacta en el altar, pese a que el tiempo pase y las necesidades de la personas varíen.
Mientras tanto, Canarias también se las ha visto con la negativa del gobierno en otro asunto, el de las prospecciones petrolíferas. El Estado Central está obsesionado en que Repsol tenga todas las facilidades posibles para buscar petróleo, si es que lo hay, por la zona marítima cercana a Canarias. Les da igual que afecte a la fauna marítima de las islas ni el impacto negativo que tendría en el turismo, principal eje económico del archipiélago. Todos los partidos de Canarias, excepto el PP, se han opuesto a tal locura y mucha gente, organizaciones y movimientos sociales han salido a la calle en protesta. Parece además que el PP está en trámites para rechazar también la consulta canaria, lo cual sería poner una mordaza en la boca a los canarios.

Es pintoresco que para situaciones tan distintas se aplique la misma vara de medir. A grandísimos rasgos y simplificando las situaciones hasta la saciedad, se puede decir que se quiere hacer una consulta no vinculante a los habitantes de ambos territorios para saber lo que piensan sobre un tema que es vox populi en sus territorios.

En ambos casos, la respuesta del gobierno ha sido parecida y ,en vez de argumentar y fomentar el debate, lo cual sería propio de todo estado de derecho, prefieren culpar y tildar de ilegal aquéllo que no les gusta. Me produjo urticaria que el ministro de Industria, energía y turismo tildara de no legal que se preguntase a sus paisanos sobre un tema con tantas sombras como las prospecciones de Repsol.
Relacionar dos temas tan dispares por parte del gobierno me llevan a la misma conclusión. No importa el fondo ni el contexto, lo que importa es que la gente no decida. El problema no está en que las personas pensemos, sino en que decidamos por nosotros mismos. Estamos en una época negra en lo referente a libertades democráticas, pues la derecha reaccionaria de este país se creyó que les bastaba con que votáramos cada cuatro años para que en esos intervalos pudieran hacer despoticamente lo que quisieran, independientemente de lo que pensemos la gente y del programa electoral con el que se presentaran a las elecciones.

Mientras tanto defenderán que el 80% de los catalanes que quieran votar no voten ,porque a sus seguidores y mantenedores no les gustan, y que los canarios no puedan decidir sobre si poner en peligro exponencial sus recursos naturales, porque si algún día dejan la política quieren acomodarse en un buen consejo de administración. A esta gentuza, a éstos que harán lo posible con tal de defender al establishment al que pertenecen y donde se quieren perpetuar.

miércoles, 17 de septiembre de 2014

Los Sin Historia

Eran un conjunto de seres con capacidad para pensar, pero no para crear. Un día pasó algo inimaginable que no les permitían saber quiénes eran o de donde venían. Tan solo había unos pocos afortunados que recordaban todo. Para ellos fue duro perder a familiares y amigos, el completo olvido dolía más que la muerte.
Todos los recuerdos que creaban, los perdían al caer la noche. Nada quedaba en sus cabezas por la mañana y ello hizo que aquellos que recordaban se uniesen, pues su compasión por aquellos se había transformado en desesperación y odio al ver que día tras día seguían imbuidos en sus pantanos mentales.
Los que recordaban, se comenzaron a llamar los entes y a los que no recordaban, comenzaron a llamarles los sin historia. Los entes comenzaron a someter a los sin historia, creando una sociedad totalmente feudal, donde los sin historia se convirtieron en meros siervos. Cada día que los sin historia se despertaban, todo era nuevo para ellos, pero tenían que salir a trabajar a fábricas, campos... lugares donde allí los entes habían establecido que deberían estar. Nadie les explicaba nada, los duros látigos de los entes responsables de ellos hacían que simplemente hicieran lo que se les pedía.
Los entes, sin embargo, se permitían vivir sin muchas responsabilidades, teniendo como única preocupación que los sin historia trabajasen para mantenerlos.

Pasaron varias generaciones y la dictadura impuesta cada vez era más represiva. Los entes estaban muy desarrollados, su esperanza de vida era tres veces superior a la de los sin historia, vivían en una sociedad totalmente tecnológica y sus preocupaciones eran ínfimas. Incluso dejaron de ser "domadores" y fueron máquinas con descargas eléctricas en vez de látigos quienes controlaban el trabajo y comportamiento de los sin historia.
Desde cámaras seguían vigilando todo lo que hacían. Eran capaces de controlar sus palpitaciones e incluso de saber si los estímulos cerebrales resultaban ser como los suyos, es decir, si podían descubrir si alguno de ellos comenzaba a tener memoria. Si veían que alguno comenzaba a almacenar recuerdos, lo recogían a media noche y lo llevaban a un quirófano, donde le inyectaban un ponzoña para que abandonara el mundo. 

Hubo un momento en el que se dieron cuenta de algo que nunca antes había pasado. Los sin historia comenzaban a hablar y si hablaban era porque habían vuelto a recordar. Recordaban palabras y habían establecido su propio lenguaje. No era posible, los sistemas no habían alertado de que todos hubieran comenzado a recordar. Los entes estaban temerosos, ¿estarían hablando de hacer la revolución contra quienes les mantenían allí encerrados? Pensaron en matarlos, pero era una solución inviable. Si les mataban, nadie habría para cultivar o para dar de comer al ganado. Incluso en su muerte se aprovechaban de ellos, pues les vaciaban por dentro, sacándoles todos los órganos para luego reimplantárselos a los entes enfermos.

Durante siglos se habían aprovechado de ellos y ahora no sabían cómo responderían sus esclavos. El miedo les inundaba. Cuadriplicaban en número a los entes y por muchas armas que tuvieran, no dejaban de ser una minoría, que además de ser minoría, sería odiada y su principal enemigo. Los que un día perdieron lo que fueron, ahora volvían a construirse como personas y algún día volverían a escribir su propia historia. 

domingo, 14 de septiembre de 2014

Definamos Populismo



El 25 de mayo cambiaron muchas cosas y el miedo parece que cambió de bando. El nerviosismo en el bipartidismo está claro, sobre todo en las filas del PSOE, donde ven que su voto se va a otras formaciones y que no se queda en la abstención, a esperas de otra refundación "socialista" que no deja de ser un cambio de caras.


Cuando Pedro Sánchez, el nuevo secretario general del PSOE (No, no era Rubalcaba con peluca) no habla de Podemos, sino que habla de Populismos, intenta hacer lo que han hecho varios dirigentes de su partido históricamente con Izquierda Unida y siguen haciendo, ridiculizar sus ideas e intentar meter miedo para que la gente no les vote.

Aun con todas las horas de televisión que tiene garantizadas Pedro Sánchez por ser líder del PSOE, no puede juzgar a nadie de populismo.
Entiendo como populismo aquella actitud de prometer algo que luego no puedes cometer y llama la atención que sea su partido el que históricamente ha sido el que ha prometido todo lo que se le ha ocurrido a la gente para luego no cumplir varios apéndices de sus programas electorales. 
¿Dónde están los 800€ de salario mínimo que prometió Zapatero? Seguramente en el mismo cajón donde guardó su promesa de estudiar seriamente el derecho a la eutanasia o la famosa reforma fiscal que haría que las principales empresas de este país no pagasen como máximo un 3% de sus beneficios en impuestos, tal y como acabó pasando. Es verdad que el precio de la vivienda bajó, pero cuando la gente ya no se lo podía permitir porque ya habían perdido sus empleos de no calidad, que estaban muchas veces sustentados en la burbuja inmobiliaria.

Populismo es lo que han hecho ellos mintiendo y prometiendo lo que no tenían la más mínima intención de realizar. Mentir lo han hecho los dos ya no tan grandes partidos de este país, dejando sus promesas en papel mojado y engañando a millones de personas que confiaban en ellos sus votos. Prometer tres millones y medio como hizo el portavoz del PP, González Pons, es una tomadura de pelo, tal y como es que todo el PP prometiera no tocar ni la sanidad ni la educación cuando han echado a cientos de miles de personas de las consultas y han permitido que miles de jóvenes no puedan permitirse ir a la universidad.

Quienes no pueden hablar de Populismos son ellos, porque son los verdaderos populistas de este país. Son aquéllos que no han tenido escrúpulos para engañar continuadamente a la sociedad.
Es difícil tildar de antidemócrata a alguien como Alberto Garzón por poner a más de uno en su lugar al pedir una consulta popular para elegir el modelo de estado que queremos los españoles y también es muy difícil tildar de populista a Izquierda Unida por apostar porque los gobernantes se sometan a revocatorios para que sea la ciudadanía la que les pueda echar si no cumplen su programa electoral.
Tampoco creo que ni Podemos como IU sean populistas al apostar por un estado en el que paguen más sean los que más tienen. Es algo lógico pensarlo para alguien de a pie que no sea parte de uno de los líderes del actual régimen que están pensando más en qué les deparará la puerta giratoria que en satisfacer las necesidades de la gente.

Populistas son aquellos que no nos han dado lo que prometieron y que siguen rigiéndose por el designio de los mercados, en lugar de por el designio de las gentes que conforman este país.

lunes, 4 de agosto de 2014

Yo también odio al negro de la Casa Blanca y quiero a los niños asesinados en Gaza

Lo estuvieron esperando desde el primer momento y ya lo han conseguido. Les ha costado 10 años porque Pilar siempre fue una persona con tal clarividencia en su discurso que era difícilmente debatible, pero hace unos pocos meses se hizo una cuenta de Twitter.

No pasa nada por hacerte una cuenta en una red social y menos le tendría que suceder a Pilar Manjón, pero la derecha política y mediática estaba esperando que dijera cualquier cosa salida de tono para exponerla de nueva en plaza pública y tirarla tomates hasta que ella misma huyese de allí.

Siempre ha dicho verdades como puños.  Recuerdo cuando visiblemente afectada acudió como representante de la asociación de víctimas 11M a la comisión de investigación en el congreso de los diputados para ser la asociación de los muertos, heridos y sus familiares, de toda aquella gente que cogió un tren del que muchos no salieron con vida, entre ellos su propio hijo. Con todo el pesar nadie le pudo callar para denunciar cómo algunos políticos usaron como arma electoral el atentado y jugar con los sentimientos de las víctimas y sobre todo de ella misma.

Quizás que fuera afiliada activa de Comisiones Obreras llevó a que la derecha— la misma derecha de Aznar, quien fue capaz de mentir a todos los españoles diciendo que el autor de los  atentados era ETA y no Al Qaeda para que no se relacionase con la participación de España en la guerra de Irak y asegurarse la victoria del PP en las elecciones generales que tendrían lugar pocos días después— se cebase con ella. Con todo, tuvo que enfrentarse a ataques y calumnias considerables de los medios satélites de la derecha, sobre todo del periódico El Mundo y del inhumano de su director por entonces, Pedro J. Ramírez.

Partido Popular, El Mundo y el resto de la prensa de derechas siguió en sus líneas y mantuvo en todo momento que ETA había tenido relación con el atentado. A muchos de éstos ni les bastó con que los tribunales dijeran que la autora del 11M fuese únicamente Al Qaeda y a día de hoy siguen intentándolo, hasta llegar a tal punto que incluso pretendieron reabrir el caso cuando el PP volvió a gobernar. No desconocían el dolor sufrido por las víctimas, pero querían hacer aún más herida en la llaga.

Además de atacarla con numerosas difamaciones a una mujer cuyo “delito” había sido perder a su hijo y pedir justicia, en todo momento dieron el espaldarazo a las víctimas del atentado. Bochornosos han sido todos esos años en los que se hacían dos actos paralelos,  por un lado estaban los conspiranoicos de ETA (PP, la Comunidad de Madrid de Esperanza Aguirre y la vendida Asociación Víctimas del Terrorismo, cuyos altos representantes han obtenido suculentos puestos en el PP gracias a sumarse a su teoría, pese a que ellos no representen a las víctimas del 11M, sino las de ETA) y por otro lado estaba Pilar Manjón y la Asociación 11M, la que mayoritariamente ha representado a las víctimas de la barbarie.

Parecía ya que los ataques a Manjon pararían, pero que el 1 de agosto escribiera en twitter “Odio al negro de la Casa Blanca.Quiero a mis niños asesinados en Gaza. Quiero que la P de su mujer retire el video de las niñas secuestradas” provocó más de una macabra sonrisa en algunas de las redacciones de este país. El Mundo, ABC, La Razón…. no tardaron en dar eco a lo que puso.
Yo no entiendo qué ha puesto mal para que se le acuse de manera tan flagrante. Desde que comenzaron los bombardeos indiscriminados en Gaza por parte de Israel, es un hecho que la genocida Israel ha recibido el apoyo incondicional de Estados Unidos y de su presidente Barack Obama, quien le sigue suministrando de armamento para continuar matando a palestinos.

Una persona que apoya tal matanza no debería ser del agrado de nadie y creo que Pilar Manjón lo dejó bastante claro en su tweet. Yo también odio al negro de la Casa Blanca y quiero a los niños asesinados en Gaza. Si  han querido buscar en que le llame negro alguna connotación racista es porque han querido hacer sangre de un comentario, porque una persona que ha demostrado en múltiples ocasiones que no ha odiado jamás a los musulmanes y ha entendido que Al Qaeda sea islamista no quiere decir que los musulmanes deban ser unos asesinos por definición y que quienes mataron a su hijo fueron unos terroristas, no el pueblo musulmán, no se la puede tildar ni mucho menos de intolerante y de mirar a la gente en cuestión de la tonalidad de su piel o sus creencias.

Apoya a los niños palestinos como los apoyamos muchos porque no tienen en ningún caso culpa de las ambiciones expansionistas y de acabar con el pueblo palestino que tiene Israel. A lo mejor llamar Puta a la mujer de Obama no fuera lo más adecuado, pero tiene razón en que una persona que según los intereses de su marido apoya o no injusticias internacionales es una gran hipócrita. ¿Es menos injusto el asesinato premeditado de niños y todo un pueblo como el de Palestina que el secuestro de unas niñas nigerianas que son secuestradas? ¿Por qué esa doble moral dependiente de intereses políticos?

Creo que una de las personas que ha mostrado mayor dignidad en los últimos años ha sido Pilar Manjón y querer generarle heridas aún más profundas de las que injurias y desprecios constantes le han producido durante años sólo puede ser producto de personas con el corazón estirpado y devorado por bestias.

Fueron tales los ataques que recibió por esos seres que tuvo que eliminar su cuenta en Twitter. Espero que vuelva a Twitter, no se merece que tenga que seguir evitando sitios porque unas malas personas arremetan contra ella. Me quedo con su último tweet antes de que se eliminara la cuenta, ella misma es la que mejor explica que nunca ha batallado por revancha, sino por justicia:


“Nunca he hecho el duelo por mi hijo odiando a los musulmanes, Gaza es musulmana. Pero yo lloro por sus muertos y quiero a cada niño asesinado”.